Voor auteurs

 Huisarts en Wetenschap - Richtlijnen voor auteurs

 

Formulieren

Conflict of interest.

Declaratieformulier.

Leesbaarheid.

Overdracht auteursrechten div auteurs.

Overdracht auteursrechten.

 

Hieronder beschrijven we de algemene eisen en de manier waarop u een manuscript kunt aanbieden en onze werkwijze om dat manuscript te beoordelen. Huisarts en Wetenschap publiceert ook vertalingen van artikelen over Nederlands onderzoek die eerder internationaal zijn gepubliceerd, zie hiervoor de richtlijnen voor dubbelpublicaties. Tenslotte vindt u de richtlijnen per soort artikel.

 

Algemene richtlijnen

Een samenvatting van de Vancouver-stijl

Huisarts en Wetenschap volgt sinds 1984 de ‘Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals' (Vancouver-stijl).² De tekst van deze richtlijnen voor auteurs wordt van tijd tot tijd geactualiseerd. De laatste versie is altijd te vinden op de website van het International Committee of Medical Journal Editors (http://www.icmje.org/ )

In deze samenvatting van richtlijnen die specifiek van toepassing zijn voor Huisarts en Wetenschap hebben we gestreefd naar beknoptheid en overzichtelijkheid.

 

Algemeen

Neem de volgende richtlijnen in acht:

• - Gebruik regelafstand 1,5, marges links en rechts 4 cm, marges boven en onder 2,5 cm.
• - Nummer de bladzijden rechtsboven, doorlopend.
• - Gebruik één lettertype, bij voorkeur de Times New Roman 12 punt; vul de tekst niet uit.
• - Lever het artikel als platte tekst aan. Uitzonderingen hierop zijn opsommingen, lijsten en tabellen, waarbij u het betreffende opmaakprofiel van Word dient te gebruiken. Gebruik geen automatische (eind)nootnummering en geen voetnoten (behalve bij tabellen).
• - Gebruik in de tekst geen onderstrepingen, en vet alleen bij koppen; maak spaarzaam gebruik van cursief.
• - Plaats tabellen, figuren en afbeeldingen aan het eind van het artikel, maar geef in de tekst ongeveer de plaats aan.

 

Houd als volgorde aan: titel (+ ondertitel), auteurs (zonder titulatuur e.d.), gegevens over auteurs: titulatuur, functie, adres, telefoon, fax, e?mail;, samenvatting (Nederlands), tekst van het manuscript, een eventuele dankbetuiging, financiering, literatuurlijst, abstract (Engels) en ten slotte de tabellen, figuren en afbeeldingen.

 

Samenvatting

Maak een inhoudelijke samenvatting van niet meer dan 200 woorden. Bij onderzoeksverslagen en literatuuroverzichten dient dit een gestructureerde samenvatting te zijn; daarbij wordt de structuur van het artikel gevolgd door middel van tussenkopjes. Zorg voor zoveel mogelijk feitelijke informatie in de samenvatting: veel lezers komen niet verder! Voor artikelen over ‘verbeterprojecten' is er een apart stramien, dat ook in de samenvatting moet worden gevolgd. Alleen commentaren, klinische lessen en discussiebijdragen kunnen het zonder samenvatting stellen.

 

Dankbetuiging

Een dankbetuiging kan zinvol zijn voor een bijdrage waarvoor wel dank verschuldigd is, maar die geen vermelding als auteur rechtvaardigt of bij technische hulp.

Zorg voor schriftelijke toestemming van iedereen die met name wordt bedankt.

 

Financiering

Vermeld bij onderzoeksverslagen kort de financierende instantie.

 

Literatuurverwijzingen

Nummer de literatuurverwijzingen in de volgorde waarin zij voor het eerst worden genoemd. Geef de verwijzingen aan met cijfers in superscript. Gebruik geen automatische nootnummering. Plaats de verwijzingen aan het eind van de passage waarop zij betrekking hebben, ná het afsluitende leesteken (punt, komma, etc.). Verwijs niet naar samenvattingen in congresbundels, ongepubliceerde waarnemingen, persoonlijke mededelingen, niet-openbare rapporten en manuscripten die nog niet zijn aanvaard voor publicatie. Naar artikelen die wel zijn aanvaard maar nog niet zijn gepubliceerd, kan wél worden verwezen.

 

Literatuurlijst

Gebruik voor de nummering van de literatuurlijst een opmaakprofiel voor lijstnummering. Voor de titelbeschrijving dient men zich in ieder geval te houden aan de volgende richtlijnen.

 

Auteurs

Vermeld de auteurs tot een maximum van zes; bij zeven of meer auteurs worden alleen de eerste zes vermeld, met de toevoeging ‘, et al.' (afkorting van et alii = en anderen). Elke auteursnaam bestaat uit de achternaam, eerst gevolgd door een spatie en dan door de voorletter(s); deze voorletters worden aaneengeschreven en dus niet gescheiden door een spatie of punt. Tussen de auteursnamen komt steeds een komma, gevolgd door een spatie; de laatste auteursnaam wordt afgesloten met een punt.

Bij een publicatie door een redactie wordt aan de namen van de redacteuren ‘editor(s)' of ‘redactie' toegevoegd (na een komma).

Bij een publicatie onder verantwoordelijkheid van een organisatie wordt die organisatie als auteur vermeld.

Bij een anonieme publicatie wordt geen auteur vermeld (ook niet ‘Anoniem' of ‘Anonymous').

 

Titels

Gebruik voor de titel van een artikel of boek alleen hoofdletters op die plaatsen waar dat in het Nederlands gebruikelijk is; gebruik verder alleen kleine letters. Titel en ondertitel worden gescheiden door een punt. De volledige titel wordt afgesloten met een punt.

 

Tijdschriften

Voor de meeste Engelstalige tijdschriften zijn de gebruikelijke afkortingen te vinden via PubMed (ga naar Journals database). Vermeld in geval van twijfel altijd de volledige naam van het tijdschrift.

Vermeld na de naam van het tijdschrift het jaar van publicatie, gevolgd door een puntkomma; daarna komt het volume- of jaargangnummer, gevolgd door een dubbele punt; daarna komen de eerste en de laatste pagina (bijvoorbeeld 127-33) gevolgd door een punt. DE pagina's worden vermeld tot op de ‘decimaal, Er komen hierbij geen spaties na de leestekens.

Vermeld bij supplementen en andere bijzondere uitgaven de titelbeschrijving zoals die in het tijdschrift zelf wordt toegepast.

 

Boeken

Vermeld na de titel:

• - de druk (indien van belang), gevolgd door een punt;
• - de plaats van uitgave, gevolgd door een dubbele punt;
• - de uitgever, gevolgd door een komma;
• - het jaar van uitgave, gevolgd door een punt (of een dubbele punt, wanneer ook de pagina's worden vermeld; in dat geval volgt daarna een punt).

 

Voorbeelden van correcte titelbeschrijvingen zijn te vinden in recente afleveringen van Huisarts en Wetenschap. Vermeld in gevallen waarin deze richtlijnen niet voorzien, liever te veel dan te weinig gegevens.

 

Abstract

Onderzoeksverslagen en literatuuronderzoeken dienen voorzien te zijn van een Engelse samenvatting, het abstract; bij andere categorieën bijdragen is een abstract niet nodig.

Abstracts zijn bedoeld voor onderzoekers die het Nederlands niet machtig zijn; daarom dient ook de titel te worden vertaald. Bovendien zal een abstract meestal uitvoeriger moeten zijn dan de Nederlandse samenvatting (maximaal 350 woorden).

 

Tabellen, figuren en illustraties

Nummer tabellen in dezelfde volgorde als waarin zij in de tekst worden genoemd, en controleer dat elke tabel ook in de tekst wordt genoemd. Voorzie elke tabel van een korte titel. Maak een tabel niet op met tabs en spaties, maar gebruik de tabelfunctie van Word. Zet een nadere uitleg niet in de kop, maar in voetnoten. De lezer moet een tabel onafhankelijk van de tekst kunnen begrijpen. Verklaar afkortingen en termen dan ook in voetnoten. Gebruik binnen de tabel geen onnodige horizontale en verticale lijnen. Vermeld niet zowel absolute cijfers als percentages. Gebruik geen percentages bij een n < 100. Maak niet een kolom met p-waarden én een kolom met 95%-BI; die geven immers dezelfde informatie. Indien mogelijk heeft H&W een sterke voorkeur voor 95%-BI.

Zorg voor schriftelijke toestemming bij gebruik van gegevens van anderen, en vermeld de bron.

 

Voor figuren en illustraties gelden vergelijkbare richtlijnen. Zorg er tevens voor dat afbeeldingen goed reproduceerbaar zijn. Elektronisch aangeleverde figuren moeten op minimaal 300 dpi gescand zijn.

 

Afkortingen en symbolen

Gebruik geen afkortingen als o.a. en DM II, maar schrijf voluit onder andere en diabetes mellitus type 2. Vermeld bij niet algemeen bekende en ingeburgerde afkortingen als SIP en 4DKL eenmaal de volledige term met tussen haakjes de afkorting, en gebruik de afkorting pas daarna. Bij algemeen bekende en ingeburgerde afkortingen als NHG en GGD is een nadere toelichting onnodig.

 

Hoe stuurt u een manuscript in?

Zend uw elektronische versie naar het redactiesecretariaat: redactie@nhg.org. Papieren versies zijn niet gewenst.

Stuur met het manuscript een elektronische aanbiedingsbrief mee en vermeld hierin:

• - informatie over eerdere of herhaalde publicatie, of aanbieding aan een ander medium van hetzelfde manuscript;
• - een verklaring over financiële of andersoortige betrekkingen van alle auteurs, die tot tegengestelde belangen zouden kunnen leiden; u krijgt overigens bij acceptatie van ons nog een uitgebreidere checklist over eventuele belangenverstrengeling;
• - een verklaring dat het manuscript is gelezen en goedgekeurd door alle auteurs;
• - naam, adres, telefoon? en faxnummer en e?mailadres van de auteur die verantwoordelijk is voor correspondentie en overleg. Vermeld ook het adres waar de papieren drukproef naar toegestuurd moet worden. Bij parttime werkende auteurs is een huis- of praktijkadres vaak handiger dan het adres van een onderzoeksinstelling.

 

Zorg voor kopieën van verklaringen waarin toestemming wordt gegeven om eerder gepubliceerd materiaal te reproduceren, om illustraties te gebruiken of om vertrouwelijke persoonlijke informatie van herkenbare personen te vermelden, of om personen te noemen wegens hun bijdragen.

 

Telefonisch overleg

Wend u voor inhoudelijke aangelegenheden, zoals de relevantie van een manuscript en dubbelpublicaties, tot de redactie, bereikbaar via het redactiesecretariaat, telefoon 030?2823500; e?mail: redactie@nhg.org

Voor aangelegenheden met betrekking tot eindredactie en opmaak kunt u contact opnemen met eindredacteur Marjolein Oosterom, bereikbaar via het redactiesecretariaat, telefoon 030?2823500; e?mail: m.oosterom@nhg.org

 

 

Na de aanbieding

Beoordeling
Ingezonden manuscripten worden beoordeeld door de redactiecommissie, die zich daarbij kan laten bijstaan door één of meer adviseurs. De redactiecommissie neemt beslissingen over publicatie onafhankelijk van welk orgaan binnen of buiten het NHG dan ook.

 

Procedure

De auteur ontvangt bericht van het oordeel van de commissie. Slechts zelden wordt een ingezonden manuscript zonder meer aanvaardbaar voor publicatie geacht; meestal ontvangt de auteur een verzoek tot gehele of gedeeltelijke herschrijving.

Wanneer een manuscript definitief voor publicatie is aanvaard, volgt deeindredactiele bewerking. De auteur krijgt de geredigeerde versie voorgelegd en ontvangt daarna nog een drukproef per mail.

Voor de aanlevering van tekst kunt u gebruikmaken van Word, versie 2003. Gebruik voor figuren bij voorkeur het programma Excel. Lever digitale foto's aan in JPEG- of TIF-formaat in een zo hoog mogelijke resolutie (minimaal 300 dpi). Wend u bij twijfel of vragen tot de eindredacteur.

 

Dubbelpublicaties

Een dubbelpublicatie - het meer dan eenmaal publiceren van dezelfde onderzoeksresultaten, ongeacht eventuele veranderingen in het woordgebruik - is in bepaalde gevallen gerechtvaardigd, mits de doelgroepen van de betrokken tijdschriften elkaar niet of nauwelijks overlappen. In het geval van Huisarts en Wetenschap kan een eerder in een internationaal tijdschrift verschenen publicatie vaak worden ingekort en/of toegespitst op het Nederlandse lezerspubliek.

Voor een dubbelpublicatie moet schriftelijke toestemming worden verkregen van de redactie en/of uitgever van het tijdschrift waarin de oorspronkelijke publicatie is verschenen. De oorspronkelijke publicatie moet altijd als zodanigworden vermeld. Dat geldt ook als eerder voorlopige onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd als abstract of als preliminary report. In alle gevallen dient de auteur in zijn aanbiedingsbrief melding te maken van voorafgaande publicaties; fotokopieën of pdf's van die publicaties moeten worden bijgesloten. Neem bij twijfel contact op met de hoofdredacteur.

 

Richtlijnen voor specifieke categorieën manuscripten

 

Rubrieken

Beschouwing

Boekbespreking

Casuïstiek

Cat's (Critically Appraised Topics)

Cochrane-review

Column

Commentaar

Discussie

Huisartsenzorg in cijfers

Implementatie

Import

Ingezonden

Journaal

Klinische les

Methodologie

Nascholing

Onderzoek

Spreekuur!

                                 

RICHTLIJNEN PER RUBRIEK

Beschouwing
In een wetenschappelijke beschouwing wordt een probleemstelling, zienswijze of thema belicht via een samenhangende en navolgbare gedachtegang. Het gaat om het analyseren, (her)interpreteren en wegen van visies, theorieën en uitkomsten van eerder onderzoek, het plaatsen van dergelijke gegevens tegenover andere gegevens en zienswijzen, het inpassen van waarden, normen en opvattingen, en uiteindelijk het formuleren van nieuwe inzichten, hypothesen en consequenties voor verder onderzoek en verdere praktijk. De maximale omvang van een dergelijk manuscript is 2500 woorden (exclusief samenvatting en referenties).

In een wetenschappelijke beschouwing staan de belangrijkste kernpunten in een kadertekst (De kern). Voor de structurering van dit genre artikelen bestaan geen strakke richtlijnen. Wel gelden algemene eisen zoals helderheid, consistentie, controleerbaarheid, en scheiding van feiten en meningen. Bij het opzetten van een wetenschappelijke beschouwing kan men twee sporen volgen. In het ene geval vormt een probleemstelling het uitgangspunt en werkt men toe naar plausibele zienswijzen. In het andere geval gaat men uit van een zienswijze en onderbouwt men deze vervolgens met argumenten.

 

Boekbespreking

Een boekbespreking is een afgewogen bijdrage waarin een recent verschenen boek, relevant voor de huisarts(geneeskunde), wordt samengevat met aandacht voor zowel de sterke als zwakke kanten. Zo'n bijdrage bevat niet meer dan 600 woorden. Wilt u een boek bespreken, neem dan vooraf contact op met het redactiesecretariaat.

 

Casuïstiek

In deze rubriek gaat het om korte mededelingen over een bepaald fenomeen. Het gaat om de casus zelf (maximaal 700 woorden = 1 bladzijde).

 

Cat's (Critically Appraised Topics)

Uitgangspunt: het vinden van een evidence-based antwoord op een praktijkvraag.

Stappenplan

 

1 Formuleer een onderzoekbare vraagstelling gebaseerd op een praktijkprobleem. Het onderwerp van de vraag moet relevant zijn voor dagelijkse praktijk van de huisarts en niet reeds afdoende worden beantwoord in een NHG-standaard.

Voorbeelden: 

 - Is duct tape effectief bij de behandeling van wratten?

 - Worden voetwratten overgedragen in zwembaden en gymzalen?

- Sluit een niet vehoogde D-dimertest een ruptuur van de aorta uit?

 

2 Bedenk op welke wijze in de literatuur gezocht moet worden. Het formuleren van een PICO (Patient, Intervention, Control group, Outcome) kan hierbij behulpzaam zijn.

 

3 Zoeken In het geval van een interventie zal in eerste instantie worden gezocht in de Cochrane Database of systematic reviews.  Meestal is daarna de zoekmachine Pubmed voldoende. Daarnaast kan nuttige informatie gehaald worden uit Clinical Evidence. De zoekstrategie bij het zoeken in Pubmed wordt weergegeven in ‘Details' (onder ‘advanced search')' . (In ‘Details' wordt deze zoekstructuur weergegeven met bv. MeSH termen, Designs, en Limits.)

Voor het evidence-based beantwoorden van een zoekvraag - met name therapeutische interventies - zijn in principe alleen RCT's zijn of systematic reviews geschikt. Afhankelijk van het onderwerp kunnen ook andere onderzoeksdesigns (bv. cohortonderzoek, patiënt-controleonderzoek, valideringsonderzoek) gebruikt worden.

 

4 Selecteer de belangrijkste artikelen. Vaak zijn bv. 4 artikelen al genoeg om een antwoord te vinden; soms is het antwoord te vinden in een excellente systematische review (bijv. een Cochrane review). Vind je meer dan 6 artikelen, kijk dan of je de vraag kan specificeren waardoor een beperkter aantal artikelen overblijven.  Zorg bij het indienen van de CAT ervoor dat de artikelen (als pdf) worden meegestuurd, zodat de WO-begeleider en later de redactie ze ook kunnen beoordelen.

 

5 Maak een korte samenvatting van de geselecteerde artikelen. Kritisch lezen dus. Hierbij wordt de kwaliteit, en dus de wetenschappelijk waarde, van het artikel beoordeeld

 

6 Maak op 1 à 2 A4's een verslag volgens onderstaande indeling (vaste kopjes):

1. Vraagstelling
2. Zoekstructuur
3. Resultaten: belangrijkste conclusies van de artikelen (hierbij ook het aantal en de soort artikelen)
4. Aanvullend commentaar (het gaat hier met name om bewijskracht en eventueel het signaleren van methodische problemen)
5. Conclusie: antwoord op de vraagstelling
6. Betekenis voor de huisartspraktijk van alledag
7. Literatuur volgens de Vancouver-richtlijnen

 

7 De tekst mag maximaal uit 700 woorden bestaan (inclusief  titel, auteurs en literatuurreferenties).

 

Cochrane-review

In deze rubriek wordt een recent verschenen Cochrane-review samengevat en voorzien van een beschouwing waarin in ieder geval de relevantie voor de Nederlandse huisarts aan de orde komt. Het maximum aantal woorden bedraagt 600.

 

Column

Een tamelijk vrijzinnige rubriek, waarin eenzelfde auteur in een aantal opeenvolgende afleveringen volgens een tevoren bepaald format een aantal koeien bij de horens vat. De omvang varieert van een halve tot een hele pagina in druk (300-600 woorden). Overleg vooraf met de hoofdredacteur, wanneer u een idee heeft.

 

Commentaar

Een commentaar is een beknopte wetenschappelijke beschouwing met een sterk opiniërende invalshoek. In een commentaar wordt een zienswijze of standpunt kort en bondig verwoord (maximaal 1400 woorden, inclusief referenties). Het is niet de bedoeling dat het gehele onderwerp in een notendop wordt belicht. De auteur onderbouwt zijn standpunt bij voorkeur  met de belangrijkste conclusies uit relevante publicaties. Daarbij dient hij/zij expliciet onderscheid te maken tussen feiten en meningen, maar een commentaar zonder mening is een zouteloos stuk en zal niet geaccepteerd worden.

 

Discussie

Een discussie is een betrekkelijk kort manuscript (1400 woorden, 5-6 referenties) over een actueel probleem. Het is een genre dat vooral geschikt is om een gefundeerde mening te geven over een onderwerp waarover veel verschil van mening bestaat. Het komt hier vooral op het echte argumenteren aan. Neem stelling en haal die van mogelijke opponenten onderuit. Maar H&W is geen zeepkist: het is noodzakelijk om argumenten met feiten te kunnen staven! Wanneer uw bijdrage daartoe aanleiding geeft, kan de redactie anderen uitnodigen om een weerwoord te schrijven.

 

Huisartsenzorg in cijfers

Een bijdrage aan deze rubriek is gebaseerd op cijfermatige gegevens uit een van de registratienetwerken dan wel Nationale Studies. Per aflevering wordt een nauw omschreven onderwerp bij de kop gevat en, inclusief een figuur en/of een tabel, in maximaal 1 pagina in druk weergegeven (circa 650 woorden).

 

Implementatie onderzoek

Verslag van onderzoek over implementatie past niet altijd in de traditionele verslagvorm. Onderzoeksverslagen hebben al jaren een vaste geaccepteerde vorm: inleiding, methoden, resultaten en beschouwing. Dat geeft lezers en auteurs houvast. Auteurs over implementatieprojecten kunnen hun boodschap - wat werkt wel en wat werkt niet, en waarom dan niet - niet altijd gemakkelijk overbrengen in deze structuur. En de lezers vragen zich, bij gebrek aan een adequate structuur, af wat ze ermee moeten doen. We hanteren daarom voor artikelen over projecten in en rond de praktijk de volgende structuur.

Inleiding

Beschrijf in slechts enkele zinnen de motivatie voor uw project, voorzien van een beperkt aantal referenties.

Achtergrond

Geef een beschrijving van de context: soort praktijk(en), plaats, soort patiënten, et cetera en leg het doel van het project/onderzoek helder uit.

Belangrijkste kwaliteitsmaten

Wat is de belangrijkste uitkomst in de ogen van de patiënt of de huisarts en hoe is die gemeten?

 Interventie

Beschrijf kort maar toch gedetailleerd genoeg welke interventie u pleegde en hoe die interventie ontwikkeld werd. Wie waren er bij de ontwikkeling en uitvoering betrokken?

Effecten

Welke veranderingen zijn tot stand gekomen? Welke beoogde effecten zijn niet bereikt?

 Leerpunten en vervolg

Wat heeft u geleerd, wat ging er goed en wat ging er niet goed en waarom? Wat betekenen uw ervaringen voor anderen en voor verder onderzoek?

 Artikelen over implementatie worden, net als andere artikelen, beoordeeld door de redactiecommissie en externe referenten. Bij de beoordeling letten wij onder meer op originaliteit, geldigheid van de bevindingen en het belang van de interventie voor andere huisartsen en patiënten dan de onderzochte.

De maximale lengte van dergelijke artikelen is 2500 woorden exclusief tabellen, samenvatting en een beperkt aantal referenties (20). Ook bij deze artikelen horen een samenvatting (met bovenstaande structuur) en ‘De kern'.

 

Import

In deze rubriek wordt buitenlands onderzoek dat zeer relevant is voor de uitoefening van de huisartsgeneeskunde besproken. Dat gebeurt in een vaste onvang  van maximaal 750 woorden, alles inclusief.Iedere bijdrage bevat een pakkende titel, auteursgegevens, inleiding, beschrijving van het onderzoek. We eindigen met een interpretatie door de auteur van het stukje over de betekenis voor de praktijk.

Het format van de beschrijving van het onderzoek is aangepast aan de methodologie van het beschreven onderzoek. We kennen effectonderzoek (de trial), diagnostisch onderzoek (meestal transversaal), prognostisch onderzoek (cohort), etiologisch onderzoek en onderzoek naar bijwerkingen (meestal patiënt-controleonderzoek), kwalitatief onderzoek en literatuuronderzoek (systematische review).

Titel

Kies hier bij voorkeur een eigen compacte en pakkende titel. Daaronder komen de auteursgegevens, dan de inleiding en vervolgens een samenvatting van het beschreven onderzoek.

Auteursgegevens

Naam, functie, correspondentieadres en e-mailadres van de auteur van de bijdrage.

Inleiding

Beschrijf hierin de aanleiding voor het te bespreken onderzoek : schets het probleem  en verwoord de doelstelling.

Onderzoek

(per soort onderzoek enigszins wisselende subkopjes)

(Gerandomiseerd) interventieonderzoek

• 1. Design: soort onderzoek, welke follow-upduur, waar uitgevoerd, hoeveel (huis)artsen deden mee, hoeveel patiënten.
• 2. Interventies: interventie en controle
• 3. Uitkomstmaten: wanneer en hoe gemeten
• 4. Analyses: hoe werden de uitkomsten bepaald?
• 5. Resultaten: beschrijf de uitkomsten, compleetheid van follow-up
• 6. Beschouwing: welke zijn de belangrijkste conclusies van de auteurs?

Diagnostisch onderzoek

• 1. Design: soort onderzoek, spectrum van patiënten (en eventueel huisartsen)
• 2. Index en referentietest, of onafhankelijke en afhankelijke variabele bij multivariaat onderzoek
• 3. Analyses: hoe werden de uitkomsten bepaald, eventueel selectieve inclusie en partiële verificatie
• 4. Uitkomsten: aantal patiënten, uitkomsten, volledigheid
• 5. Conclusie: wat zeggen de auteurs?

Prognostisch onderzoek

• 1. Design: soort onderzoek, aantal en spectrum van patiënten, soort uitkomsten
• 2. Op welke tijdstippen werd gemeten
• 3. Analyses: hoe werden de uitkomsten bepaald
• 4. Uitkomsten: voorspellers (en hoe sterk dan), effectmodificatoren en confounding, eventueel subgroepen
• 5. Conclusie: wat zeggen de auteurs

Etiologie/HARM: patiënt-controleonderzoek

• 1. Design: hoe werden de groepen (patiënten en controles) samengesteld, eventueel misclassificatie
• 2. Meting van blootstelling en uitkomsten
• 3. Analyses: controle voor confounding, multivariaat
• 4. Uitkomsten
• 5. Conclusie: wat zeggen de auteurs?

Kwalitatief onderzoek

• 1. Design: Wijze van selecteren van deelnemers en de redenen daarvoor. Heeft saturatie het uiteindelijke aantal medebepaald? Hoe vond de gegevensverzameling plaats? Cyclische analyse?
• 2. Dataverwerking: transcripts, hoe vond de dataopslag plaats, meerdere codeurs
• 3. Analyse: triangulatie, member check, onafhankelijk door minstens twee onderzoekers
• 4. Resultaten: worden uitersten weergegeven, observaties buiten reguliere tekst, plaatsing in theoretisch kader
• 5. Conclusie: wat zeggen de auteurs

Systematisch literatuuronderzoek

• 1. Design: search, selectiemethode, kwaliteitsbeoordeling (check-list), data-extractie
• 2. Methode van analyse: pooling, heterogeniteit, subgroepanalyse
• 3. Resultaten: populatie, kenmerken van geïncludeerde onderzoeken, eindmaten, precisie.
• 4. Conclusie: wat zeggen de auteurs?

Interpretatie

Onder dit kopje bespreekt u uw visie op de betekenis van de resultaten van het onderzoek voor de Nederlandse huisarts. Zet dit eventueel af tegen een standaard of algemeen bekend beleid. Tegenstrijdigheden met eerder onderzoek kunt u hierin ook aangeven. Bespreek eventuele beperkingen.

Literatuur

Geef hier de bibliografische gegevens van het besproken artikel weer volgens de Vancouver-regels.

 

Ingezonden

U kunt  reageren op een eerder in Huisarts en Wetenschap verschenen bijdrage. Doe dit in niet meer dan 300 woorden (exclusief referenties, maximaal 5). De redactie bepaalt of de auteurs van het oorspronkelijke stuk om een weerwoord wordt gevraagd.

 

Journaal

Luchtige rubriek, bestaande uit kernachtige samenvattingen van recente, elders gepubliceerde artikelen en rapporten of gebeurtenissen zoals congressen, relevant voor de huisarts, voorzien van een bondig commentaar. Omvang 100-300 woorden. Om dubbel werk te voorkomen verdient het aanbeveling om vooraf contact op te nemen met het redactiesecretariaat (redactie@nhg.org).

 

Klinische les

De klinische les is een casuïstische verhandeling met een educatief oogmerk waarin aandacht wordt gevraagd voor een ziektebeeld, een klinische benaderingswijze of een medisch basisprincipe. De algemene boodschap wordt na de presentatie van enkele exemplarische gevallen in kort bestek zo volledig mogelijk uiteengezet. Als educatief middel kan casuïstiek een nuttige functie vervullen, mits u duidelijk maakt dat de beschreven casus alleen dienen ter illustratie van een boodschap, die u elders met feiten verantwoordt. Klinische lessen hebben ‘van nature' een logische structuur:

• - inleiding met aanleiding en doelstelling voor het artikel;
• - de eigenlijke gevalsbeschrijving die ‘sturend' moet zijn voor de rest van het artikel;
• - een beschouwing met interpretatie, commentaar, bespiegeling en conclusie.

De maximale omvang van een klinische les is 2400 woorden, inclusief eventuele tabellen en verduidelijkende kaderteksten. Audiovisueel materiaal is het overwegen waard, afhankelijk van het onderwerp. Een samenvatting en kader met kernpunten zijn meestal gewenst (alleen niet bij korte bijdragen met minder dan 1200 woorden).

Methodologie

Een methodologische bijdrage betreft de methodiek van wetenschappelijk onderzoek, onderwijs of professioneel handelen (diagnostiek, therapie, preventie, consultvoering, et cetera.), voor zover geen verslag wordt gedaan van een empirische toetsing van een methode. In dat laatse geval volstaat de structuur van een onderzoeksverslag. Een methodologische bijdrage kent doorgaans dezelfde elementen als een wetenschappelijke beschouwing. Voor de presentatie van berekeningen of van modellen kunt ugebruikmaken van kaderteksten, waarnaar u verwijst in de lopende tekst. Maximale omvang 2500 woorden.

 

Nascholing

Houd bij het schrijven van een nascholingsartikel rekening met de doelgroep, en toets het concept aan criteria als: relevantie voor de praktiserende huisarts, generalistische kennis, compacte presentatie, een overzichtelijke en consistente structuur, duidelijke en simpele illustraties en tabellen.

We houden van prettig leesbaar geschreven artikelen in ‘gewone-mensentaal', zonder een belerende toonzetting.

 

Inleiding

Vermeld de probleemstelling en het doel van het artikel; eventueel kunt u daarbij enkele concrete vragen formuleren. Vermeld ook op grond van welke criteria de u de gebruikte gegevens heeftgeselecteerd. Gedetailleerde beschouwingen zijn daarbij onnodig; u kunt bijvoorbeeld volstaan met de mededeling dat u zich baseert op de overzichtsartikelen die in de afgelopen vijf jaar in een aantal - met name te noemen - relevante tijdschriften zijn verschenen.

 

Volgende paragrafen

In de volgende paragrafen bespreekt u de in de Inleiding genoemde aspecten één voor één. De nadruk ligt hier op de feiten, eventueel aangevuld en toegelicht met tabellen, figuren en/of illustraties. Wat precies feiten zijn, moet niet al te beperkt worden begrepen: zaken als een lange traditie of een recente consensus zijn ook ‘feiten', ongeacht of ze nu wel of niet op wetenschappelijk onderzoek berusten. Het is verder van belang steeds duidelijk te maken of de gebruikte gegevens wel of niet afkomstig zijn uit huisartsgeneeskundig onderzoek. Eventuele interpretaties van de auteur presenteert u  expliciet als zodanig.

 

Beschouwing

Geef een evaluatie van het voorafgaande en besteed daarbij met name aandacht aan de consequenties van het gebruik van gegevens die niet uit de huisartsenpraktijk afkomstig zijn. Hier is ook plaats voor niet-gedocumenteerde praktijkervaringen en persoonlijke stellingnamen.

 

Conclusies, Leerpunten, Praktische adviezen

U zet de laatste paragraaf, met een van de hier genoemde titels, puntsgewijs op. De conclusie moet logisch volgen uit het eigenlijke betoog en mag geen nieuwe elementen bevatten.

 

Literatuur

Een afzonderlijke lijst van ‘ter lezing aanbevolen publicaties' is niet toegestaan; dergelijke publicaties kunt u wel opnemen in de literatuurlijst, mits u er op de gebruikelijke wijze in de tekst naar verwijst.

Maximale omvang 2500 woorden plus enkele illustraties en verduidelijkende kaders. De belangrijkste punten vat u samen in ‘De kern'.

 

Onderzoeksverslag kwantitatief onderzoek

Voor het rapporteren over medisch onderzoek zijn internationale richtlijnen ontwikkeld die er toe bijdragen dat met name de meest relevante onderdelen van opzet en resultaten op uniforme wijze worden weergegeven. Voor randomised controlled trials hanteren we de CONSORT-richtlijnen (Ned Tijdschr Geneeskd 1998;142:1089-91 en http://www.consort-statement.org/ ); voor diagnostisch onderzoek de STARD-richtlijnen (Bossuyt et al, NTvG 2003; 147: 336-40, en http://www.stard-statement.org/); voor observationeel epidemiologisch onderzoek de STROBE-richtlijnen (http://www.strobe-statement.org/); en voor systematische reviews van de literatuur de QUORUM-richtlijnen (http://www.consort-statement.org/mod_product/uploads/QUOROM%20Statement%201999.pdf). We raden auteurs van dergelijke artikelen dringend aan zich hieraan te houden, met name voor de structuur van het verhaal.

In het algemeen gelden voor onderzoeksartikelen de volgende richtlijnen.

De tekst wordt onderverdeeld in vier paragrafen, met de koppen Inleiding, Methoden, Resultaten, en Beschouwing (de zogenaamde IMReB?structuur). In lange artikelen kunnen onderkopjes worden gebruikt. Lever ook een ‘Wat is bekend? Wat is nieuw?'-kadertekst aan. De bedoeling van een onderzoeksverslag is dat huisartsen het lezen. Probeer dus soepel te schrijven: vermijd bijvoorbeeld het onnodige gebruik van passieve werkwoordsvormen. Er is vaak niets tegen het gebruik van ‘ik' of ‘wij'. Maximaal aantal woorden (exclusief tabellen, samenvatting en referenties) is 2500. Beperk het aantal referenties tot 25-30 (behalve bij literatuuronderzoek).

 

Inleiding

Beschrijf het doel van het artikel. Geef een samenvatting van de aanleiding en de uitgangspunten bij het onderzoek, en ga daarbij zo nodig in op de relevantie van de probleemstelling. Beperk de verwijzingen tot de strikt noodzakelijke, en geef geen uitvoerig overzicht van het onderwerp. Meestal is een A4 met anderhalve regelafstand meer dan voldoende en vaak kan het nog korter. Vermeld hier geen gegevens of conclusies uit het onderzoek waarover u bericht. Besluit de Inleiding met een of meer expliciete vraagstellingen.

 Methoden

Beschrijf de omstandigheden van het onderzoek (plaats, soort deelnemers). Beschrijf duidelijk hoe de onderzoeksgroepen werden samengesteld (in? en uitsluitingscriteria, wijze van randomiseren en blinderen). Beschrijf en verantwoord de methoden, apparatuur (naam en adres van de fabrikant tussen haakjes) en werkwijzen zo gedetailleerd dat andere onderzoekers het onderzoek zouden kunnen overdoen. Geef verwijzingen voor algemeen geaccepteerde methoden; geef een korte beschrijving bij methoden die niet algemeen bekend zijn. Vermeld gebruikte medicamenten en chemicaliën, inclusief de generieke naam, de dosering en de toedieningsvorm.

Vermeld de toegepaste statistische analysetechnieken en de computerprogramma's die daarvoor zijn gebruikt.

 Resultaten

Beschrijf de resultaten in een logische volgorde in tekst, tabellen en figuren. Vermeld daarbij het aantal waarnemingen, de ontbrekende waarnemingen (zoals uitvallers bij een clinical trial) en eventuele andere complicaties. Herhaal in de tekst niet alle gegevens uit de tabellen en/of figuren; benadruk alleen de belangrijkste observaties of vat deze samen, zonder interpretaties of conclusies. Beperk het aantal tabellen en figuren tot hetgeen nodig is om de tekst van het artikel toe te lichten en de bewijsvoering te beoordelen. Vermeld gegevens niet tegelijk in een tabel en een grafiek. Hanteer de geëigende statistische maten, zoals het 95%?betrouwbaarheidsinterval. Vermijd oneigenlijk gebruik van statistische termen als ‘normaal', ‘significant' en ‘correlatie'.

Indien zeer uitgebreide tabellen echt nodig zijn, kunnen we die op de website zetten. Geef zelf aan of dat een mogelijk alternatief is.

 Beschouwing

Een gedetailleerde samenvatting van het voorafgaande is niet nodig. Begin de Beschouwing altijd met het beantwoorden van de vraagstelling(en) van het onderzoek, zoals die in de Inleiding staat. Bespreek daarna de beperkingen van het onderzoek. Behandel vervolgens de consequenties van de uitkomsten tegen de achtergrond van deze beperkingen en de uitkomsten van eerder onderzoek. Vermijd uitspraken en conclusies die niet volledig door de uitkomsten worden ondersteund. Verwijs niet naar onderzoek dat nog niet is voltooid. Formuleer nieuwe hypothesen als dat gerechtvaardigd is, en benoem ze in dat geval duidelijk als zodanig. Besluit de Beschouwing desgewenst met aanbevelingen voor de praktijk en voor verder onderzoek, maar leg uzelf daarbij beperkingen op. De obligate slotzin dat verder onderzoek nodig is wordt door ons altijd geschrapt.

 

Onderzoeksverslag kwalitatief onderzoek

De tekst van artikelen over kwalitatief onderzoek volgt net als artikelen over kwantitatief onderzoek de IMReB?structuur. In lange artikelen kunt uonderkopjes gebruiken. Lever ook een ‘Wat is bekend? Wat is nieuw?'-kadertekst aan. De bedoeling van een onderzoeksverslag is, ook bij kwalitatief onderzoek, dat huisartsen het lezen. Probeer dus soepel te schrijven: vermijd bijvoorbeeld het onnodig gebruik van passieve werkwoordsvormen. Er is vaak niets tegen het gebruik van ‘ik' of ‘wij'. Maximaal aantal woorden (exclusief tabellen, samenvatting en referenties) is 2500. Beperk het aantal referenties tot 25-30.

 Inleiding

Beschrijf hier de relevantie van het onderzoek en de reden waarom u voor kwalitatief onderzoek kiest. Evenals bij kwantitatief onderzoek is het formuleren van de onderzoeksvraag essentieel. Het zal duidelijk moeten zijn dat kwalitatief onderzoek de meest geschikte methode is voor de beantwoording van deze vraag. Beschrijf ook de context waarbinnen het onderzoek plaatsvindt. Daarnaast is het belangrijk het theoretisch kader dat ten grondslag ligt aan de onderzoeksvraag te beschrijven.

 Methoden

Beschrijf duidelijk hoe de deelnemers aan het onderzoek zijn geselecteerd en waarom u voor die selectiemethode hebt gekozen. Waar men in kwantitatief onderzoek streeft wordt naar selectie van onderzoeksobjecten door toeval (random sampling), vindt bij kwalitatief onderzoek selectie meestal doelgericht plaats (purposive sampling). Daarbij streeft men soms naar een zo groot mogelijke verscheidenheid en soms naar een meer homogene onderzoeksgroep. De wijze van selecteren van deelnemers en de redenen daarvoor dient u duidelijk te beschrijven. Geef daarnaast aan hoeveel deelnemers voor uw onderzoek nodig zijn en of saturatie het uiteindelijke aantal medebepaald heeft. Het moet uit de beschrijving duidelijk zijn dat de gekozen methode van sampling gerechtvaardigd is door de keuze van de onderzoeksvraag.

Beschrijf nauwkeurig hoe u de data hebt verzameld (via focusgroepen, diepte-interviews, participerende observatie of andere kwalitatieve onderzoeksmethoden), hoe u de data heeft opgeslagen (controleerbaarheid) en of de data (aantekeningen, transcripten, opnames) onafhankelijk kunnen worden ingezien door derden.

Beschrijf de analyse van de data helder. Geef ook aan of het proces van dataverzameling en analyse cyclisch is verlopen en of het proces betrouwbaar is verlopen, bijvoorbeeld doordat twee onderzoekers onafhankelijk van elkaar thema's en begrippen uit de data hebben gehaald. Beschrijf of de resultaten ter beoordeling zijn voorgelegd aan de deelnemers (member check) en of u verschillende methodes heeft gebruikt voor het verzamelen van data (triangulatie).

 Resultaten

Beschrijf uw bevindingen helder, duidelijk en systematisch. Citaten zijn illustratief als ondersteuning van wat u rapporteert. Maak duidelijk hoe en waarom u de gepresenteerde citaten hebt geselecteerd uit de originele data en geef eventueel kenmerken van de respondent. Beschrijf ook observaties die eventueel in tegenspraak zijn met de analyse of observaties die de analyse hebben beïnvloed.

 Beschouwing

Begin met het beantwoorden van uw vraagstelling. Bespreek uw resultaten in het licht van eerder verricht wetenschappelijk onderzoek en bespreek argumenten voor en tegen de gevonden resultaten. Geef aan wat het vervolg moet zijn op uw onderzoek of wat de consequenties zijn voor de dagelijkse praktijk.

 

Literatuuroverzicht

Ook bij een literatuuroverzicht wordt de IMReB?structuur gehanteerd. Het maximaal aantal woorden voor een systematisch literatuuroverzicht is 3000 (exclusief tabellen, samenvatting en referenties).

 

Inleiding

Beschrijf het doel van het artikel. Geef een samenvatting van de aanleiding en de uitgangspunten bij het onderzoek, en ga daarbij zo nodig in op de relevantie van de probleemstelling. Beperk de verwijzingen tot het strikt noodzakelijke, en geef geen uitvoerig overzicht van het onderwerp. Vermeld geen gegevens of conclusies uit het onderzoek waarover u bericht. Besluit de Inleiding met een of meer expliciete vraagstellingen.

 

Methoden

Vermeld en verantwoord welke criteria u hebtgehanteerd bij het selecteren van de literatuur (geraadpleegde tijdschriften, jaargangen, zoekopdrachten in bibliografische bestanden, zoals Medline en Embase) en bij de keuze van (combinaties van) trefwoorden. H&W hecht aan een zorgvuldige vermelding van zoekacties. Vermeld en verantwoord ook de criteria voor het beoordelen van de kwaliteit van de gevonden artikelen.

 

Resultaten

Begin deze paragraaf met een overzicht van de opbrengst van de zoekstrategie, onderscheiden naar aantallen, bron en kwaliteit.

Vaak verdient het aanbeveling de uitkomsten van een literatuuronderzoek niet onder te brengen in slechts één paragraaf; het is dan overzichtelijker om aan elke deelvraagstelling een afzonderlijke resultatensectie te koppelen.

De uitkomsten van het literatuuronderzoek worden, indien mogelijk, samengevat in grote tabellen; deze mogen - in tegenstelling tot de algemene richtlijn - in verband met de leesbaarheid wél voorzien zijn van horizontale en verticale lijnen. Beperk de bespreking van deze tabellen tot algemene observaties en constateringen. De combinatie van een kleine tabel in druk en een grote tabel op de website is het overwegen waard.

 

Beschouwing

Een gedetailleerde samenvatting van het voorafgaande is niet nodig. Begin altijd met het beantwoorden van de vraagstelling(en) van het onderzoek, zoals u die hebtgeformuleerd in de Inleiding. Bespreek daarna de beperkingen van het onderzoek. Behandel vervolgens de consequenties van de uitkomsten tegen de achtergrond van deze beperkingen en de uitkomsten van eerder onderzoek. Vermijd uitspraken en conclusies die niet volledig door de uitkomsten worden ondersteund. Verwijs niet naar onderzoek dat nog niet is voltooid. Formuleer nieuwe hypothesen als dat gerechtvaardigd is, en benoem ze in dat geval duidelijk als zodanig. Besluit de Beschouwing desgewenst met aanbevelingen voor de praktijk en voor verder onderzoek, maar leg uzelf daarbij beperkingen op. De obligate slotzin dat verder onderzoek nodig is wordt door ons altijd geschrapt.

 

 

 

Spreekuur!

De beoogde omvang van de bijdragen is 750 woorden, alles inbegrepen.. In die 750 woorden wordt een klinisch probleem kort en kernachtig besproken. Het klinisch probleem kan een diagnose zijn, een belangrijk symptoom of symptomencomplex.

De onderdelen:

• - wat is het probleem?
• - wat moet ik weten?
• - wat moet ik doen?
• - wat moet ik uitleggen?

 

Wat is het probleem?

Hierin schetst u het probleem vanuit de huisartsenoptiek: waarmee komen patiënten? En waarom is dat soms moeilijk voor huisartsen?

 

Wat moet ik weten?

Ten eerste bespreekt u de ‘inkadering' : de grens met normaal, iets over de epidemiologie, wanneer is het een echt probleem?

Dan bespreekt u eventueel aanwezig bewijs van werkzaamheid van diagnostiek of therapie.

 

Wat moet ik doen?

Hier geeft u zo concreet mogelijke aanbevelingen voor datgene, dat de huisarts tijdens het consult moet doen: wat moet hij vragen, wat moet hij onderzoeken? Moet hij verwijzen en naar wie?

 

Wat moet ik uitleggen?

Bespreek hier de behandeling of de gevolgen van de diagnostiek. Bespreek de prognose en datgene, dat moet gebeuren bij een afwijkend beloop. Refereer aan gemakkelijk toegankelijke patiënteninformatie (bv websites ed)

 

Aan het eind kunt u maximaal drie belangrijke referenties noemen, zonder dat u daar in de tekst expliciet aan refereert middels literatuurverwijzing.

 

 

 

Resultaten: