Nieuws

Bed en matras

Gepubliceerd
10 januari 2001

Het voorschrijven van bedrust is niet meer populair bij de hedendaagse dokter. Je kunt als patiënt niet meer lekker een paar dagen op medisch advies het bed houden. Koorts, griep, lage rugpijn en zelfs een HNP zijn geen excuus voor dit eens zo probate middel. Als we het niet meer mogen zoeken in extra uren in bed, dan loont het misschien eens te kijken naar de kwaliteit van de in bed doorgebrachte uren. In dit kader deden Monsien et al. onderzoek naar het effect van een luchtgevuld matras (waarvan de druk kon worden aangepast aan de wensen van de patiënt) bij patiënten met chronische lage rugklachten. 1 Negentig patiënten, gerecruteerd via een revalidatiecentrum, een fysiotherapiepraktijk en een centrum voor alternatieve geneeskunde werden gedurende 43 dagen vervolgd. Zij sliepen de eerste dag in hun eigen bed (fase 1), daarna gedurende 28 dagen (fase 2) in bed met luchtgevuld matras, en dan weer 14 dagen (fase 3) in hun eigen bed. De gemiddelde pijnscore (visueel analoge schaal) in fase 1 was 109, in fase 2 74 en in fase 3 87. De auteurs concluderen dat de ernst van de pijn van fase 1 naar fase 2 met 32% afnam. Bovendien nam de slaapkwaliteit (ook gemeten met de visueel analoge schaal) in die periode toe met 73%. In totaal gaf 85% van de deelnemers de voorkeur aan het experimentele matras. Helaas voor al degenen die zweren bij het bed, zijn de resultaten van dit onderzoek niet zo betrouwbaar. De korte duur van fase 1, regressie naar het gemiddelde en de onmogelijkheid te blinderen in combinatie met het design zijn redenen om het eigen matras nog maar even te laten liggen. (PL)

Literatuur

  • 1.Monsien M, et al. Short term outcomes of chronic back pain patients on an airbed vs innerspring mattresses. Medscape 2000-09-11 (www.medscape.com)

Reacties

Er zijn nog geen reacties

Verder lezen