De onderzoekers analyseerden de testeigenschappen van een aan een smartphone gekoppeld ecg-apparaatje voor het aflezen van het QT-interval. Ze vergeleken het 1-afleiding-ecg met een conventioneel 12-afleidingen-ecg bij 125 volwassenen, waarbij de betrokken huisartsen een ecg lieten maken voor een niet-spoedeisende indicatie. De onderzoekers lazen het QT-interval handmatig af, geblindeerd voor klinische gegevens.
De gemiddelde leeftijd van de patiënten was 61 jaar, 50% was vrouw en 6% had een ritmestoornis. Het QT-interval gecorrigeerd voor de hartfrequentie (QTcB) verschilde niet significant van het smartphone-ecg en afleiding 1 van het 12-afleidingen-ecg (gemiddeld verschil 1 ms; ± 21 ms standaarddeviatie). Bij 93% van de patiënten was het verschil in QTc-tijd minder dan 40 ms (klinisch acceptabele overeenkomst). Er waren 5 patiënten met een extreme QTc-tijd (te kort ≤ 340 ms of te lang ≥ 480 ms) in afleiding 1; deze werden gemist op het smartphone-ecg (sensitiviteit 0% en specificiteit 99,2%).
We kunnen concluderen dat het nog onbekend is hoe betrouwbaar de applicatie een verlengd QT-interval uitsluit. Bovendien zal deze toepassing voor veel huisartsen pas echt drempelverlagend zijn als de app het QT-interval automatisch berekent. Desondanks zijn de resultaten veelbelovend. Het zou mooi zijn als we in de toekomst in de spreekkamer of zelfs thuis het QT-interval eenvoudig konden bepalen.
Lees meer over het onderzoek Manual QT interval measurement with a smartphone-operated single-lead ECG versus 12-lead ECG: a within-patient diagnostic validation study in primary care van L. Beers, et al.
Literatuur
- Beers L, et al. Manual QT interval measurement with a smartphone-operated single-lead ECG versus 12-lead ECG: a within-patient diagnostic validation study in primary care. BMJ Open 2021;11: e055072.
Reacties
Er zijn nog geen reacties.
